aNieto2K Desarrollo web, Wordpress, y alguna cosilla más

Buenas, estoy preparando un test de frameworks JS y me gustaría encontrar un gurú (o alguien que se defienda) con alguno de los siguientes frameworks:

1. MooTools 1.2.1
2. Dojo 1.2.3
3. Prototype 1.6.3
4. Ext 2.2.1

Es bastante sencillo, tengo un script en jQuery con una serie de funciones que me gustaría migrar de la forma más optima a cada uno de los frameworks indicados arriba. Si alguien puede, y quiere, echarme una mano.

He dejado un mensaje en foro.

Muchas gracias a todos!!!

Hace unos días hablamos de programación orientada a objetos en Javascript y vimos que es una técnica interesante y las diferentes opciones usadas para conseguirla. Pero ¿cual de ellas es más eficiente en cuanto a rendimiento?

En Broofa.com (y via Ajaxian) descubro que han hecho una prueba de rendimiento a las declaraciones en diferentes navegadores haciendo 100.000 llamadas al constructor de cada uno de estos métodos, ha generado subclases y ha llamado a métodos de dichas clases parada despues comparar la memoria usada en el proceso y los tiempos usados en dichos procesos.

Viendo los resultados observamos que Base2 se corona como técnica más rápida y más eficiente en cuanto a consumo de memoria seguida de la propuesta por John Resig. Por otro lado el rendimiento de Prototype llega a ser hasta 20x inferior que sus competidores.

¿Y MooTools?

Como no han incluido a MooTools en las pruebas me he tomado la libertad de añadirla yo y los resultados son realmente buenos.

Podeis ver los resultados en diferentes navegadores en este script de ejemplo.

Actualización

He tenido un fallo en la comprensión del funcionamiento de JSLitmus y di por supuesto que a menor «amarillo» mejor cuando es diferente ya que esto mide el número de operaciones por segundo y no el número de segundos en realizar N operaciones.

Desde este punto, Prototype me sorprende con la potencia que obtenemos, dejando muy atrás a MooTools y Base2 que pasarían a ser los más lentos de los mostrados. Por otro lado el script de John Resig se mentiene al frente de la comparativa.

En CSS-Tricks nos muestran como cambiar el tamaño de la fuente de nuestros parrafos dependiendo del número de palabras que estos contengan.

// Código para MooTools
window.addEvent('domready',function() {

	$quote = $$('.post p')[0];

        var $numWords = $quote.get('text').split(' ').length; 

        if (($numWords >= 1) && ($numWords < 10)) {
                $quote.setStyle('font-size','36px');
        }
        else if (($numWords >= 10) && ($numWords < 20)) {
                $quote.setStyle('font-size','32px');
        }
        else if (($numWords >= 20) && ($numWords < 30)) {
                $quote.setStyle('font-size','28px');
        }
        else if (($numWords >= 30) && ($numWords < 40)) {
                $quote.setStyle('font-size','24px');
            }
        else {
                $quote.setStyle('font-size','20px');
        };
});
// Código para jQuery
$(function(){

    var $quote = $(".post p:first");

    var $numWords = $quote.text().split(" ").length;

    if (($numWords >= 1) && ($numWords < 10)) {
        $quote.css("font-size", "36px");
    }
    else if (($numWords >= 10) && ($numWords < 20)) {
        $quote.css("font-size", "32px");
    }
    else if (($numWords >= 20) && ($numWords < 30)) {
        $quote.css("font-size", "28px");
    }
    else if (($numWords >= 30) && ($numWords < 40)) {
        $quote.css("font-size", "24px");
    }
    else {
        $quote.css("font-size", "20px");
    }    

});

Una idea muy interesante pare tener presente….

Me he pasado unos días peleandome con código y no he tenido tiempo de escribir, pero creo que hay cosas que valen la pena conocer para estar más al día en el mundillo en el que nos movemos.

• Slide Ultra-versatil, en woork nos muestran como desarrollar tu propio Slide usando MooTools.
• Sexy Curls, añade un efecto de paso de hoja con jQuery
• Global is the new private, recopilación de los últimos frameworks y del número de variables globales que usan para funcionar.
• ClickMap con jQuery y PHP, crea un mapa de calor guardando donde hacen clicks tus usuarios con jQuery y PHP.
• 10 técnicas javascript para manipular el contenido, 10 de las mejoras herramientas javascript con las que manipular el contenido de nuestras aplicaciones web y ayudar a comprenderlo a los usuarios.
• jMonthCalendar, calendario de un mes, desarrollado usando MooTools jQuery y que nos permite gestionar eventos durante franciones de meses.
• Dojo Zoomer, zoom a imagenes usando Dojo como framework JS
• 50 herramientas útiles para PHP, todo lo que necesita un desarrollador web en PHP para dominarlo completamente.
• La transparencia de Obama trasladado al htaccess, comparativa del fichero robots.txt de la era Bush y el de Obama.

Hace unos días James Padolsey publicó un interesante artículo en el que nos explica como extender las capacidades del selector CSS3 de jQuery. Nos muestra un ejemplo de añadir la posibilidad de encontrar los elementos :inline con el que nos muestra lo fácil que es extender el selector CSS3, núcleo de jQuery.

$.extend($.expr[':'],{
    inline: function(a) {
        return $(a).css('display') === 'inline';
    }
});
// Ejemplo de uso
$(":inline");

Por otro lado, David Walsh ha hecho lo propio con MooTools y nos muestra lo sencillo que es añadir nuevos selectores CSS, pero esta vez a MooTools. Además ha hecho una interesante recopilación de selectores que extenderán perfectamente MooTools.

Selectors.Pseudo.checked = function() {
	return ('input' == this.get('tag') && ('radio' == this.get('type') || 'checkbox' == this.get('type')) && this.checked);
};

Valerio Proietti, padre de MooTools, nos cuenta el por que NUNCA Sizzle será parte del código base de MooTools. Al contrario que la gente de Dojo que parece estar sopesando la idea de incluirlo como código de Dojo.

Entre los motivos que Valerio expone, me quedo con estos.

1. El código que tienen actualmente es rápido y lo más importante, lo conocen. Imprescindible para el día a día.
2. Los resultados de SlickSpeed se basan en la ejecución de 5 veces la selección lo que hace que el sistema de cacheo haga reducir los tiempos, «engañando» a los números.Lo mismo nos pasa con Peppy.
3. La dinámica de trabajo de MooTools es incompatible con el código de Sizzle. Al parecer ya tienen una hoja de estilos a la que siguen a raja tabla y entrar ahora con Sizzle supondría un atraso.
4. El código de Sizzle es realmente grande (cierto) y no ayuda a la reducción de peso que están planeando para la nueva versión.

Para demostrar que los resultados de Sizzle no son tan asombrosos como parecen, ha modificado el código de SlickSpeed para que las consultas se ejecuten una sola vez y además ha usado una versión modificada de MooTools que no devuelve los elementos extendidos para realizar la prueba con el selector de MooTools 1.2.1 y los resultados demuestran que la diferencia es inapreciable.