Hace un par de días hablabamos de una forma de mejorar el consumo de memoria de tu WordPress. La solución, usar eAccelerator junto a Zend Optimizer permitía mejorar hasta un 90% el consumo de memoria consumida.
Aprovechando que MAMP tiene un sistema fácil y cómodo de probar estas combinaciones he hecho una prueba con un blog limpio recien instalado con diferentes combinación, los resultados son realmente interesantes.
Test
Partimos de que estoy en un iMac con 2GB de RAM, bajo Leopard. La versión de MAMP disponde de :
- Apache 2.0.59
- MySQL 5.0.41
- PHP 4.4.7 & 5.2.3
- WordPress 2.8.4 (recien instalado)
- Plugin TPC! Memory usage
Las pruebas las he realizado sobre la versión PHP5 (osea la 5.2.3) con 32 MB de límite de memoria. Y los componentes que he testeado son:
Mediante un simple panel de la propia aplicación hacer los cambios es tan sencillo como seleccionar la combinación y pulsar aceptar.
Consumo de memoria
Inicio
Partimos de unos valores iniciales sin tener ningún componente cargado.
Como podemos ver partimos de una cifra de 10,93MB lo que significa un 34% de la memoria permitida para PHP. He aquí el mayor problema de WordPress (datos de una instalación limpia).
Zend Optimizer
La siguiente prueba fué activar Zend Optimizer sin caché, el resultado fué prácticamente el mismo.
Incluso en la imagen podemos ver un ligero aumento de la memoria consumida, pero mínimo.
Zend Optimizer + eAccelerator
Aprovechando que Zend Optimizer estaba activo activé eAccelerator para comprobar los resultados de WebJawns:
Los resultados fueron muy similares, una mejoría de prácticamente el 90%.
Zend Optimizer + xCache
Aprovechando que Zend segía activo, cambié el sistema de caché y pasé a usar xCache, lo resultados mejoraron una KB:
El resultado no es significativo, pero podemos ver la mejoría sobre ese 90% del ejemplo anterior.
eAccelerator
Ahora era el momento de desactivar Zend Optimizer y probar los sistemas de caché por separado, sin ayuda 😀
eAccelerator solo, me arrojó unos resultados soprendentes, una mejoría del 91,2% sobre el valor inicial.
xCache
Con xCache me pasó prácticamente lo mismo:
Los resultados mejoraron sustancialmente en relación al mismo sistema de caché con Zend Optimizer.
APC
Otra de las opciones que dispone MAMP es usar APC, aunque este no puede trabajar con Zend Optimizer:
Los resultados fueron superiores a los sistemas anteriores, pero interesantes para tener en cuenta esa mejoría del 83,5%.
Gráficos comparativos
La gráfica nos muestra a simple visto los resultados obtenidos y demuestra que cualquiera de los sistemas usados aporta una mejoría importante al consumo de memoria.
Número de páginas servidas
No solo de memoria vive WordPress, el número de páginas servidas es tambien un número interesante. Así que aprovechando que tenía los sistemas funcionando realizé una serie de pruebas usando ab para testear el servicio web con todas las combinaciones anteriores.
Test
Para la obtención del número de peticiones por segundo aceptadas he usado:
ab -c5 -t30 http://localhost:8888/wp/Esto ha arrojado diferentes resultados dependiendo de la combinación seleccionada:
| Req/Sec | |
| Sin nada | 9,21 |
| Zend Optimizer | 7,94 |
| eAccelerator + Zend Optimizer | 29,53 |
| xCache + Zend Optimizer | 27,93 |
| eAccelerator | 32,59 |
| xCache | 28,56 |
| APC | 27,11 |
Conclusiones
Viendo el número de respuestas servidas por unos y otros y viendo el consumo de memoria de un WordPress reciente instalado, parece ser que eAccelerator es la mejor opción para mejorar el rendimiento de nuestro WordPress, ya que nos permite servir más páginas por segundo con el mínimo consumo de memoria posible.
Aclaraciones
Estas pruebas, han sido realizadas en un entorno cerrado y los resultados pueden variar dependiendo de los plugins activos, la configuración del servidor y otros factores como el hardware, la versión de Wordpres, … por ese motivo son méramente informativas. En caso de necesitar usar un sistema para mejorar el rendimiento de WordPress, se recomienda realizar las pruebas pertienentes en el sistema que se vaya a utilizar para asegurarnos de un resultado lo más fiable posible.
11 comentarios, 6 referencias
+
#