aNieto2K Desarrollo web, Wordpress, y alguna cosilla más

• EdwinPardo

  @2 febrero 14th, 2009 at 2:22 am

  Que tal YUI de yahoo nadie lo vio util ?

  Responder
• Eduardo

  @3 febrero 14th, 2009 at 6:07 am

  No entiendo por qué te sorprende.

  Responder
• tin_nqn

  @4 febrero 14th, 2009 at 7:14 am

  he leído algunas críticas bastante fundadas. La mayoría de ellos se basa en grids, es decir que uno va harcodeando “cuantas unidades” ocupará cada div.
  Dicen los críticos que eso es totalmente antisemántico, no abstrae el diseño del html y que no hay mucha diferencia entre eso y el viejo maquetado sobre tablas.

  Otros plantean que al ser tan estructuras, el layout es poco flexible. Si le agregás borde a una caja, por ejemplo, tenés que restarle los pixels a la otra… hardcodeando con el atributo style. No muy lindo.

  Así y todo, para los quesos como yo, parece que hay que darle una chance a 960.gs

  Responder
• oscar

  @5 febrero 14th, 2009 at 10:58 am

  Blueprint
  Sobretodo por lo facil de usar que es, y por la cantidad de tutoriales que he ido encontrando.

  Responder
• Diseño web Valencia

  @6 febrero 14th, 2009 at 12:44 pm

  Utilizo una versión de BlueTripCSS modificada por mi para hacerla más flexible a mis necesidades. La razón, maquetar una web en la mitad de tiempo y dejándola con un aspecto profesional (de hecho el diseño con grids o rejillas es básico en el diseño para imprenta y lo único que hacemos es adaptarlo al diseño web). Flexibilidad toda la que queramos, esa es la grandeza del css, el hecho de que diseñemos con rejillas no es óbice para recrear cualquier diseño que podamos imaginar. Es verdad que semánticamente no es una buena opción aunque la mayoría de estos frameworks aplican los estilos con clases con lo que podemos escribir la semántica simplemente con atributos id (id=”cabecera”). Además permite ir creando un repositorio de widgets html (creados con mootools o jquery) con unos tamaños predefinidos y que podemos trasplantar fácilmente entre distintos proyectos, no hace falta inventar la rueda cada vez y así podemos dedicarnos a los pequeños detalles que hacen una web original sin tener que repetir código básico una y otra vez.

  Responder
• Cabans

  @7 febrero 14th, 2009 at 3:03 pm

  Yo he intentado usar algún fw CSS de los que indicas, pero al final prefiero reutilizar mis propias plantillas, supongo también por el uso que se le da a la web de turno. Creo que estos en si tienen el mismo caso que los fw de PHP, a mi manera de ver se usan cuando el proyecto lo permite o lo necesita, ya que incluir un fw no siempre es lo óptimo ya que la mitad de veces no usas ni el 70% del código que te ofrece lo que deja luego un tamaño excesivo a lo real en si del proyecto.

  Creo que lo mejor es tener en cuenta las diferentes posibilidades según el proyecto que tengamos delante.

  Un saludo a tod@s

  Responder
• josepzin

  @8 febrero 14th, 2009 at 4:03 pm

  Yo usé varias veces Blueprint y lo encuentro cómodo, aunque a veces parto de cero así hago exactamente lo que quiero.

  Justamente ayer hice un comentario en mi blog porque necesitaba un ancho de 980 y no los 960 que trae Blueprint.

  Responder
• JHMorales

  @9 febrero 14th, 2009 at 4:30 pm

  En mi caso he usado en varias webs uno que encontré en aNieto2k hace ya bastante, se trata de divit. Poca información hay pero su simpleza y pequeño tamaño me dan la libertad de poder manejar el resto del css a mi antojo.

  Responder
• victor

  @10 febrero 14th, 2009 at 4:51 pm

  Yo uso desde hace poco BlueprintCSS, ya probe 960gs y YAML y no me convencieron, BlueprintCSS incorpora la idea de 960 y YAML y me permite el prototipado rapido, q creo q es lo mas importante en cualquier framework.

  Responder

Comentar

↑

#