aNieto2K Desarrollo web, Wordpress, y alguna cosilla más

• Ganso

  @2 septiembre 23rd, 2007 at 1:35 pm

  En principio, Safari es de los pocos navegadores que soportan perfiles de color. Konkeror también los soporta porque, si no me equivoco, comparten el motor de renderizado de páginas.

  Si grabas las imágenes en sRGB antes de subirlas a la web no deberías tener problemas para que todos los navegadores las vena igual. El tema de grabar en sRGB está entre los 10 mandamientos de todos los fotobloggers 😀

  Responder
• Ganso

  @3 septiembre 23rd, 2007 at 1:37 pm

  Actualizo con una referencia al blog de Mauro, que ya hablaba de este tema: Safari 3, navegación con gestión de color en Windows 🙂

  Responder
• Eduo

  @4 septiembre 23rd, 2007 at 8:20 pm

  Es cierto. Me ha ganado Ganso. La razón de la diferencia es precisamente la diferencia de renderizado de las imágenes y tomar en cuenta los perfiles de color, en caso de haberlos, por parte de Safari.

  Irónicamente, como ya pasaba por tener que lidiar con Windows, por más que se explique esto a veces hay que ceder y sobresaturar algunas versiones para compensar el gamma de windows, que es en lo que los clientes ven los resultados.

  Responder
• aNieto2k

  @5 septiembre 23rd, 2007 at 10:27 pm

  Exacto, los perfiles de colores que Safari incorpora hacen que se vean diferentes. Esto facilita personalizar estos perfiles para que personas con problemas de visión puedan adaptarlo a sus necesidades.

  En este ejemplo los dos navegadores corren sobre el mismo sistema operativo, lo que demuestra que los dos tratan a las imagenes de forma diferente. Supongo que la imagen de Safari debe de ser con el perfil de color por defecto.

  Por cierto, el nuevo Firefox 3, tambien tendrá esta grata característica.

  Responder
• alain

  @6 septiembre 24th, 2007 at 9:07 pm

  Realmente es un placer leerte. Muy cierto todo el comentario. Se disfrutan cada una de tus palabras tan certeras.
  Saludos,

  Responder

Comentar

↑

#