Afectados por la Ley de Costas Creemos que hemos sido censurados cuando llevábamos 46 votos en menos de una hora matinal. Alegan vulneración de las normas.

http://meneame.net/story/gobierno-zapatero-destituye-tecnicos-medio-ambiente-interfieren-planes

No entiendo como unas noticias que están relacionadas con blogs (según ellos, su página es para promocionar noticias y blogs), unas son validas y llegan a estar en los primeros puestos y otras directamente las declaran como SPAM, como es mi caso, en donde incluí una primera noticia realcionada con mi blog: http://langostaviajera.blogspot.com, y ya me la tildaron de SPAM, votando negativamente desde un principio y menospreciando un trabajo que incluso está nominado a premios nacionales.

Creo que deberían estar más atentos de quienes son los que se dedican a criticar y ensalzar porque no tienen un baremo concreto y hasta incluso dudo que se lean las noticias.

Un saludo.

Otro punto de vista, aquí:
http://www.ajopringue.com/2006/06/08/meneamenet-o-el-pozo-de-la-progresia-esp/

Saludos tolerantes

Ok… empieza por ser (o al menos parecer) serio tú mismo y tus opiniones…

Ni siquiera te planteas si las críticas pueden, o no, tener razón… ni siquiera te planteas si el que muchos critiquen lo mismo, pueda ser un signo de que algo falla en la forma de usar Meneame (que no el propio proyecto Meneame)…

Tan solo llegas, y empiezas a faltar a todo y todos… que si el estudio es una mierda, que si los que se quejan son unos rabiosos… desviando intencionadamente la atención del problema principal… el mal uso de Meneame por parte de unos cuantos usuarios, y que ni tú, ni nadie de tu proyecto, hace nada por poner solución…

Una de dos, o la soberbia rezuma por cada uno de tus poros, y eres demasiado ‘chic’ para reconocer que algo no funciona bien dentro de Meneame, o te da igual convertirlo en un site repleto de Trolls con tal de seguir aumentando sus visitas y revalorizar así su valor… la pela es la pela…

Ricardo, si mostrar una imagen y decir que cada uno saque su consecuencias es para tu, un disfraz “científico” creo que o no entiendes el post o no me he expresado bien…

>>Lo que haces es mostrar un “estudio” que no tiene nada de ello. Aunque la muestra fuese correcta –que ya es mucho decir–, las conclusiones son falsas, no se sostiene por ningún lado (pregunta a alguien que sepa de estadísticas).

Me repito con lo anterior, solo es una imagen …

>>En segundo lugar, y muy importante, ¿dónde está el grupo de control? ¿qué estimadores usas para las medias de ese 5%? ¿has comparado con por ejemplo los que vienen de otras fuentes? ¿cuantas visitas te aportaron las otras fuentes?
>>Y en tercer lugar, no has tenido en cuenta que las publicadas en los RSS del Menéame (más de 20000 suscriptores sólo para una de ellas) tienen el *enlace directo* a tu blog, por lo que el referer te saldrá vacío o de otros lectores de RSS. Para ser más riguroso deberías haber puesto también las estadísticas totales y no sólo aquellas con el referer, pero aún así la muestra te queda ya muy sesgada porque ignora a muchos que vienen de leer el RSS.

Ricardo, justamente el mismo día los chicos de Microsiervos tambien me aportaron una buena tanda de visitas y te puedo asegurar que he sido demasiado bueno al no compararlas… Ojo!, no quiero decir que los usuarios de Meneame sean peores que los de Microsiervos, solo que los tiempos en el sitio son más que diferentes…

>>Fíjate que hasta un Nobel se cuida mucho de decir que “descubrió la verdad”, pero en la blogocosa se hace con mucha facilidad. Lo acabas de hacer.

Hace ya más de 2 años que vengo quejandome de esto, y por si no lo recuerdas, te envié una alternativa a los comentarios negativos…De eso hace ya mucho tiempo, osea que no lo he soltado a la ligera…

>>¿Cuál es el problema? ¿Que te traigan 7000 visitas en menos de 24 horas? ¿de que es mejor que no pierdan ni un segundo porque así es mejor para tu blog? Vaya con el “problema”, pero si de verdad lo es para tí, avisa y vemos que hacemos para que no se envíen cosas de tu blog. Sólo faltaría que creemos problemas donde no debería haberlos.

EL problema no son las visitas, el problema es que la gente no lee las noticias, y vota sin simplemente por el título, es una realidad, se compra el libro por la portada…

>>*NO generalizo* nada, no confundas. Te estoy criticando *este* “estudio” y tu presunción de “verdad” (eso *sí* que es generalizar).

>>No generalizo ni extiendo a nada más, ni siquiera niego que puedas tener razón, lo que critico es lo mal que lo has hecho y las conclusiones falaces que obtienes basado en NINGUNA metodología estadística probada o reconocida y que encimas presumas de “la verdad”.

Te puedo asegurar que no hace falta hacer una estadística a consciencia, o sacar datos de la manga para ver que los votos negativos no se aplican de forma crítica, me parece muy bien que no te guste el post “estudio” (aunque solo sea un imagen y un juzguen ustedes…).

>>¿Todavía debo explicarlo mejor? ¿donde está la fundamentación de tu estudio? ¿qué técnica, teoría o método estadístico has aplicado? (alerta, la carga de la prueba corresponde al que propone la idea, no caigas en la falacia de pretender que sea yo el que demuestres que estás equivocado, aunque creo que ya lo hice).

Lo siento Ricardo, sigo pensando igual. Seré un cabezón o simplemente que me has saltado con cosas dispares que no venían a cuenta, pero sigo viendo un problema y algunos comentarios de este mismo post (y del de Meneame) opinan igual,… cuando más de uno opina igual ya debe haber un problema…

>>Sí, he visto el enlace ¿el argumento de “los otros son estúpidos… porque lo digo en mi blog”? ¿a eso llamas un “argumento”?

>>Menéame puede ser una mierda, o no (según la rabia del que opina), pero eso no justifica que deba aceptar como “normal” estudios pseudocientíficos. Seamos serios al menos de vez en cuando.

Enserio, he leido tu post 5 veces y aun no entiendo por que te agarras al estudio “psuedocientifico”,… te vuelvo a repetir, que es una imagen, cogida como curiosidad de las estadísticas de Google Analytics y que he usado en muchas ocasiones para especular sobre las visitas que recibo. Que 5.000 visitas procedentes de un sitio web, tarden 46seg en leer una noticia nunca debería ser tratado como estadística o estudio “pseudopolladas…”.

¿Todavía debo explicarlo mejor?

Hombre, quedaria mejor si prestas atencion a quien contestas que cosas.

Si contestas a un comentario mio y lo pones como si lo hubiera escrito Andres lo que parece es que estas ofuscado y tu prioridad es atacar.