Contenido

Un pequeño javascript, ¿para salvarnos del SPAM?

20 oct

+ 10

Via Digg, descubro esta entrada acerca de un pequeño javascript que nos salvará del SPAM…. y de los comentarios….

document.write(
'</dd>'+
'</dl>'+
'<div class="buttons"><input type="submit" name="post" value="Post" accesskey="p" /></div>'+
'</form>'
);

Evidentemente esto nos solucionaría el problema del SPAM, aunque ni mucho menos es una solución recomentabable. ¿Por qué?, principalmente por que esto nos está dibujando nuestro boton de submit, y para ello necesitamos tener el Javascript activado, y es algo que cada vez es más común pero no podemos dar por sentado que el Javascript es algo que nuestro usuarios van a tener siempre activo, según la W3C el 10% de los usuarios navegan con el Javascript desactivado.

Por ese motivo hemos de dejar que el Javascript nos va a salvar la vida.

  • Y eso sin considerar que las probabilidades de que un spambot lea javascript son remotas…

    Saludos.

  • hombre, es una opcion, otra opcion para que no aparezca un type=submit es poner una imagen, link de texto, etc con la llamada del formulario en el onclick… aunque tendras que meterle styles para que parezca un link de verdad xD
    Aunq nunca he probado si un spambot lo pilla o no…

    por cierto, tengo una malisima noticia para ti:
    http://www.informativos.telecinco.es/scarlett_johansson/accidente/the_other_boleyn_girl/dn_34261.htm
    :(

  • […]según la W3C el 10% de los usuarios navegan con el Javascript desactivado.[…]

    Esas estadisticas me parecen demasiado exageradas. Y, en todo caso, si el usuario tiene Javascript desactivado, implica que sabe como desactivarlo, ergo, sabe como activarlo.

  • Todos estos métodos, del lado del cliente, están ‘bien’ para un usuario estándar .. ¿pero que pasa con la accesibilidad de la web? Debemos recordar que algunas de las recondaciones de la W3C sobre la accesibilidad ‘desaconsejan o matizan ‘cierto uso del Javascript [1].
    Además, si recordamos el artículo sobre “JavaScript no intrusivo” que escribiste [2] verás que, en mi opinión, se vulneran algunos de los puntos allí indicados. Uno de ellos deja claro lo que es JS: “2. Javascript es una mejora, no un sistema de seguridad.” Creo que las soluciones antiSPAM deben estar del lado del servidor, nunca del lado del cliente (todos sabemos lo relativamente fácil que puede ser ‘saltarnos’ las medidas situadas a este lado). Si seguimos leyendo tu artículo [2] nos encontramos con otro punto: 6. Mantén los efectos de ratón de forma independiente Esto vá directamente al ejemplo propuesto por Erudite, en el ejemplo estamos usando un evento exclusivo del ratón. ¿qué ocurre con los navegadores en modo texto?
    Espero que ninguno se moleste por los comentarios pero creo que JavaScript está bien para lo que está, no debemos utilizarlo para todo porque tiene sus lados negativos. Ciao :-)
    [1] Javascript en las pautas de la W3C
    [2] Javascript no intrusivo

  • Me temo que esas estadisticas no pertenecen al W3C (www.w3.org) y hacen referencia al uso de navegadores y plataformas en la web particular de W3Schools.

  • #4 Tienes razón me colé, son de la W3Schools. Thx por la puntualización.

    #3 Sea exagerada o no es un tema delicado y no tenemos miles de herramientas para mejorar estas cosas sin tener que depender de Javascript.

    #2 El tema de la imagen sin submit y con onclick, es quizas peor, ya que cualquier fallo en el JS, por un plugin, greasemonkey … puede dar lugar a que nunca se ejecute el onclick, siempre cualquier comprobación en el onsumbit.

  • una pregunta, así como quien no quiere la cosa: ¿por qué no salen los mensajes que dejo? :-/

  • Olvidáos del mensaje anterior, veo que acaba de salir el último mensaje. Esta mañana escribí una respuesta algo más larga que ahora no encuentro. Asi que va el resumen:

    el script no me parece gran cosa, lo siento, y no me parece de mucha utilidad. Las validaciones del lado del cliente se desaconsejan en muchos sitios (incluso en tu artículo de Javascript no intrusivo) y va en contra de varias pautas de la W3C para la Accesibilidad Web. Así que como curiosidad está bien pero nada más :-)

    Un saludo, ciao

  • #7 y #8 Yasta, estaba en la cola de moderación, tenía 2 enlaces filtro antispam de servidor by WordPress :D

    #4 tienes toda la razón, gracias por apoyar mi post, un saludo.

  • Hombre, decir que yo no tengo ni puta idea de esto xD
    De todas maneras no se hasta que punto no son compatibles los ‘onclick’, lo he probado en navegadores para PDAs (ie y opera, de hecho con el W CE viejo) aunque deberíamos de probar (no sólo validar) las cosejas que hagamos con estos navegadores: http://www.cuervoblanco.com/accesibilidad.html (estan a la mitad de la pagina, aunque el resto de links son muy útiles).
    Conoceis más navegadores alternativos para gente con alguna discapacidad o problema de acceso?

Comentar

#

Me reservo el derecho de eliminar y/o modificar los comentarios que contengan lenguaje inapropiado, spam u otras conductas no apropiadas en una comunidad civilizada. Si tu comentario no aparece, puede ser que akismet lo haya capturado, cada día lo reviso y lo coloco en su lugar. Siento las molestias.