Por cierto, anieto2k, tienes uno de los sitios que más me gustan de los que suelo visitar: bien diseñado, buena info y buen “rollo”… Enhorabuena.

Otra cosa es copiar íntegramente una noticia, para ello es mejor pedir permiso al autor o al propietario de los derechos de reproducción. Normalmente te dará permiso si citas la fuente.

Saludos

Por supuesto, aunque esta es una regla general, existe una multitud de situaciones en las que debería ser necesario un examen más detenido: ¿sería lo mismo hacer mención a un determinado artículo que hacer un análisis de él? En el segundo caso es muy probable que la proporción de citas será mayor, ¿podría acaso considerarse como una “obra derivada” del original?

Hace tiempo existían bastantes guías que planteaban que antes de crear un enlace era necesario pedir permiso (por “netiquette”), aunque en la actualidad difícilmente alguien podría seguir aconsejando lo mismo. Como muchos han dicho, el enlace es la base del hipertexto (por tanto, de Internet tal como la conocemos), y creo que dentro de otros parámetros también lo es de la investigación científica (sea “evolutivo/progresista” o no). Un mundo con información protegida (p.ej: patentes) es un mundo donde la innovación está empantanada; un mundo que no comparte información es un mundo estático, incapacitado de crear nuevos conocimientos.

Pero creo que es absurdo, aun para un gran medio que un piche minibloger con 5 visitas diarias te linkee, que mas da, es igual! tienes 200000 que entran a diario, eres famoso, cobras por la publi, un link o una noticia citada o aun robada, no afecta -.-

Si se crearan normas para que solo se pudieran hacer referencias autorizadas a los sitios, se intentaría crear un monopolio el cual caería por su propio peso. El conocimiento libre ya tiene mucho terreno ganado. El mundo necesita comunicarse. Y la comunidad avanza mas rapido que el monopolio.

Por otro lado ya existen bastantes extrategias para coartar el acceso a la información que las empresas utilizan, si no exhiben la información de esta manera es porque tienen la plena seguridad de que los usuarios no se registrarán solamente para acceder a una noticia. Brindan tutoriales y contenidos de calidad, que tienen derechos de autor y todo esto. Aunque esto no quiere decir que un usuario no le pueda contar a nadie que bueno es el curso o que tema trato. El conocimiento ya ha sido adquirido y nadie puede gobernar sobre mi conocimiento o si? y creo que es mi decisión si quiero comentar donde lo conseguí.

“Me llena de orgullo y satisfacción…”

Enserio, no es mi caso y realmente creo que es importante que estas cosas sean complemtamente libres, pero no podemos pensar que Internet o cualquier cosa en este mundo debe de ser como nosotros queremos.

Imaginar un blog personal, pero de los personales de toda la vida, para compartir cosas con la familia, amigos,… si alguien como microsiervos, minid,… linkara uno de sus posts no sería una especie de invasión de la intimidad.

Mi postura ahora mismo sobre este tema es que entiendo las dos partes y opino que encierta manera los dos bandos tienen razón. Por eso inicié el debate.

En el caso particular de los blogs la idea es trasmitir información. Uno de los problemas es que tal vez sea difícil llegar hasta la fuente original de la noticia porque se vuelve una cadena.

Aunque si nos esforzamos deberíamos siempre manejar la fuente original que brindo la noticia y el puente por el cual nos enteramos, me parece lo mas sano. En lo personal me gusta hacer referencias, y no me disgusta para nada que me hagan referencias.

Por otra parte, creo que si nos planteamos siquiera esta pregunta es porque algo malo esta pasando por aquí (inet).

IMHO

Cada cierto tiempo aparece un debate sobre si se debe tener el consentimiento del webmaster para enlazar a alguna parte de su web.

El último en preguntárselo es Shel Holtz y lo comenta aNieto2k…

El debate es antiguo, pero me sigue una chorrad…