Contenido

¿AjaX o AjaT?

30 jun

+ 7

Todo conocemos Ajax y si no lo conoces es por que no quieres.

Para empezar vamos a desglozar este palabro, que suena a detergente. Ajax, Asynchronous JavaScript And XML, osea Javascript Asincronó y XML, en Español sería más feo JAYX (xDDD). Si destripamos su significado veremos que el uso de Ajax en su sentido más estricto incluye el uso de XML.

El XML lo usamos como resultado de una petición remota (responseXML), de forma que podemos parsear y mostrar los datos. Pero este proceso es muy costoso y duro para un navegador, dependiendo siempre del tamaño del XML.

La velocidad de carga de un fichero XML y además de forma oculta, pintar por pantalla es de lo más costoso en tiempo, es rapidisima por eso el exito del formato XML, ya que simplemente se trata de texto plano que viaja extremadamente rápido. Pero el trabajarlo es otro tema…

Para recorrer un arbol DOM generado en el servidor y recibido mediante una llamada al objeto XMLHTTPRequest tiene su grácia ya que has de cargar el objeto en memoria y parsearlo las veces necesarias para obtener el resultado deseado, esto en la mayoría de los casos cuando el XML obtenido es grande, nos supone un grave problema de carga y líneas de código para conseguir, por ejemplo un listado de elementos.

Otra alternativa a esto es usar AJAT (este me lo he inventado ahora, no se si existe perome ha salido ahora, lo juro!). Asynchronous JavaScript And Text, que en su sentido estricto Javascript Asíncrono y Texto. Como su nombre indica en vez de usar XML usamos directamente el texto (responseText).

Esto implica enviar desde el servidor parte de un HTML que casará perfectamente en nuestro Ajax. De forma que dejamos el trabajo en la parte del servidor que se encarga de procesar esos datos y retornar la lista de elementos ya formateada o lista para usar.

El peso de esta operación es relativamente superior a la anterior ya que ha de enviar más datos que un simple XML, pero tambien nos ahorramos más líneas de código ya que no tenemos que parsear ningún tipo de XML.

Entonces, si parece que AjaT es más rápido, cómodo y menos pesado que AjaX, ¿por que se llamó AjaX en lugar de AjaT?

+info

  • La velocidad de carga de un fichero XML y además de forma oculta, pintar por pantalla es de lo más costoso en tiempo, es rapidisima por eso el exito del formato XML, ya que simplemente se trata de texto plano que viaja extremadamente rápido. Pero el trabajarlo es otro tema…

    Lo que me ha costado llegar a entender el párrafo!!!

  • Entonces, si parece que AjaT es más rápido, cómodo y menos pesado que AjaX, ¿por que se llamó AjaX en lugar de AjaT?

    Porque a Jesse James Garrett se le ocurrió ponerle AjaX porque él sí utilizaba XML, y la demás gente que usó una técnica similar (AjaT) también le llamaron AjaT…

    Yo digo AjaX, pero sólo porque eso es lo que estamos acosumbrados a escuchar.

    Por cierto, buen artículo, te luciste ;)

  • muy buen articulo, excelentemente redactado con puntos y comas, como nos tienes acostubrados.

    Salu2s.-

  • Yo he utilizado esta tecnica, me ha parecido rapida en mantenimiento y solo transfiere lo que necesito al browser, sin embargo no se si esta esta bajo estandares y si hay algun bugs por utilizarlo por el momento me ha funcionado en IE,Mozilla,Opera,Netscape en los server OC4J,Apache.
    cualquier comentario sobre estandares estoy atento.

Comentar

#

Me reservo el derecho de eliminar y/o modificar los comentarios que contengan lenguaje inapropiado, spam u otras conductas no apropiadas en una comunidad civilizada. Si tu comentario no aparece, puede ser que akismet lo haya capturado, cada día lo reviso y lo coloco en su lugar. Siento las molestias.